Los consumidores perderán si la legislación sobre el índice de pérdidas dentales gana

Health Payer Specialist

Daniel Croley, DMD, Director dental de Delta Dental of California, da sus argumentos contra el índice de pérdidas mínimas en la industria.

Organizaciones dentales de varios estados de EE. UU. propusieron recientemente una ley que trasladaría el costo de los beneficios dentales a millones de estadounidenses. Afortunadamente, las legislaturas estatales hasta el momento no están de acuerdo con esta idea mal concebida de imponer lo que se llama un “índice de pérdidas mínimas” en las pólizas de seguros dentales.

En una victoria para los residentes de Arizona, California, Montana, Nevada, New Hampshire, New Mexico y West Virginia, los legisladores están sometiendo dicha ley a discusión con sensatez o avalando la alternativa de “solo informar”. Estos son los motivos:

Presentada por primera vez a las compañías médicas cuando el Congreso aprobó la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) en 2010, la idea de los índices de pérdidas médicas para los servicios dentales sonaba bien al principio. Si es bueno para la medicina, ¿por qué no para la odontología? El concepto de índice de pérdidas médicas mínimas tenía como objetivo regular el porcentaje de la prima que una aseguradora puede gastar en administración y ganancias frente a la atención al paciente. ¿Quién no quiere que una mayor parte de las primas se destine a la atención, en lugar de a las ganancias y la administración?

Sin embargo, una mirada más profunda revela que los índices de pérdidas mínimas para la odontología son contraproducentes.

Los sectores médico y dental son diferentes

Con primas de tan solo 1/20 del plan médico promedio, los planes dentales tienen los mismos requisitos administrativos y regulatorios que los planes médicos. El Congreso introdujo umbrales de índices de pérdidas para la atención médica conforme a la ACA porque comprometió cientos de millones de dólares de los contribuyentes para ayudar a los estadounidenses a pagar seguros médicos. El Congreso eximió explícitamente a los planes dentales de estos requisitos porque no subvencionó ni estandarizó los planes dentales para adultos.

Sin evidencias de exceso de ganancias

Con los planes médicos, la idea era garantizar que el dinero de los contribuyentes se utilizara para adquirir atención, no para generar ganancias excesivas. Los planes dentales no reciben dinero de los contribuyentes y no aumentaron significativamente la inscripción como resultado de la ACA. La aseguradora dental promedio gana solo dos o tres centavos por cada cargo en dólares de las primas, lo que representa un margen significativamente menor que en la mayoría de las empresas.

Los planes dentales proporcionan un valor enorme

Mientras tanto, la ganancia para los miembros de planes dentales con seguro dental es significativa. Las personas con seguro dental tienen más del doble de probabilidades de consultar a un dentista al menos una vez al año, pagar menos de su bolsillo por la atención y experimentar, sin dudas, menos problemas de salud bucal con el tiempo. Esto evita muchos de los resultados de salud negativos a largo plazo asociados con una mala salud bucal.

Por qué los índices de pérdidas darían lugar a primas dentales más caras

La imposición de una ley de “índice de pérdidas” a las aseguradoras dentales dará como resultado directo un aumento de las primas. Esto significa que lo único que se tiene en cuenta son los servicios que proporcionan los planes de seguro dental que brindan la atención y los servicios que necesitan los estadounidenses.

Cuando algo parece demasiado simple, a menudo lo es. Un análisis actuarial independiente reciente que analiza los índices de pérdidas dentales en Massachusetts sugirió que esto podría tener los siguientes impactos no deseados:
 

• Se incrementaría el costo de la mayoría de las primas de seguros dentales individuales y para grupos pequeños entre un 38% y un 60%, lo que haría que el seguro dental fuera menos asequible y que las personas y los empleadores suspendieran sus pólizas dentales.
• Se impulsaría a más empresas a autoasegurarse, con lo cual se eliminaría la supervisión regulatoria estatal de sus beneficios dentales.
• Tendría como resultado una consolidación del mercado entre los planes dentales, lo que a su vez reduciría la elección del consumidor y las opciones para adquirir un seguro dental.
   

Para que el índice de pérdidas ascienda, un plan dental solo puede tomar una de estas tres medidas: aumentar los cargos pagados a los dentistas por encima de las tarifas del mercado, reducir los servicios y los programas de calidad que proporciona a los pacientes y dentistas, o aumentar los desembolsos totales por los beneficios por encima y más de lo que los compradores de beneficios dentales solicitan.

Las tres opciones conllevarían primas dentales más altas.

Este año, la Coalición Nacional de Legisladores de Seguros (NCOIL, por sus siglas en inglés) analizará una propuesta de la Asociación Dental Estadounidense (ADA, por sus siglas en inglés) para establecer un modelo de ley de índice de pérdidas dentales. Estos actos a menudo sirven como punto de partida para que otros estados adopten el modelo.

No todos los legisladores participan en NCOIL, pero si los de su estado lo hacen, explíqueles que no está interesado en pagar más por su seguro dental ni perder su póliza actual porque su empleador ya no puede pagarla.

Daniel Croley, DMD, es Vicepresidente y Director Dental en Delta Dental of California

(Este comentario apareció en Health Payer Specialist el 17 de abril de 2023).